CandiSoft - Support Forum

Mal ganz von Zwang abgesehen: warum macht ihr aus Load eigentlich kein Open Source?

Weil ich nicht viel von OpenSource halte, da es nicht so organisiert sein kann wie ein Closed Source Projekt, da das Ziel nicht so eindeutig vorgeben ist und sich das Programm in verschiedene Richtungen entwickeln kann.
Außerdem können Code Teile in anderen Programmen verwendet werden, ohne das der Coder es auch nur erwähnt (Ist zwar nicht erlaub (mit einer entsprechenden Lizenz), das Gesetzt verbietet aber auch den Download von Warez)

Wieso sollten wir dies überhaupt tun? Wenn wir das nächste Plugin System öffentlich machen, kann jeder Plugins coden, das sollte reichen.

caN wrote:Weil ich nicht viel von OpenSource halte, da es nicht so organisiert sein kann wie ein Closed Source Projekt, da das Ziel nicht so eindeutig vorgeben ist

Wer sagt das? Es gibt genug Beispiele für Open Source, deren Ziel *eindeutig* vorgegeben ist und es sich prächtig entwickelt hat. Es kann genauso gut organisiert sein, wie Closed Source auch, wenn nicht gar besser. Was Du sagst ist einfach nur Unfug ohne irgendwelche Argumente.

caN wrote:und sich das Programm in verschiedene Richtungen entwickeln kann.

Und was ist daran schlecht?

caN wrote:Außerdem können Code Teile in anderen Programmen verwendet werden, ohne das der Coder es auch nur erwähnt

Das ist natürlich ein kleines Problem, sollte aber nicht auschlaggebend sein.

caN wrote:(Ist zwar nicht erlaub (mit einer entsprechenden Lizenz),

Eben. Wo ist also das Problem? Das ein paar Kinder Euch den Code klauen und nutzen? Wie oben gesagt, ist das nicht auschlaggebend.

caN wrote:Wieso sollten wir dies überhaupt tun?

Eurer Projekt würde wesentlich an Transparenz und Vertrauen gewinnen und es könnte eine größere Community heranwachsen, die sich stetig bemüht Load weiterzubringen. Das Programm hat enormes Potential und dieses würde sich durch Open Source wesentlich besser entfalten!

caN wrote:Wenn wir das nächste Plugin System öffentlich machen, kann jeder Plugins coden, das sollte reichen.

Das ist ein Anfang, aber für den Durchbruch wird es meiner Meinung nach nicht reichen.

Wer sagt das? Es gibt genug Beispiele für Open Source, deren Ziel *eindeutig* vorgegeben ist und es sich prächtig entwickelt hat. Es kann genauso gut organisiert sein, wie Closed Source auch, wenn nicht gar besser. Was Du sagst ist einfach nur Unfug ohne irgendwelche Argumente.

Und was ist daran schlecht?

Hier widersprichst du dir... Wenn sich ein Programm in verschiedene Richtungen entwickelt, dann gibt es kein eindeutiges Ziel. Ein gemeinsames Ziel einer große Gemeinschaft ist immer schwere umzusetzen, als ein gemeinsames Ziel einer kleinen Gruppe.

Wie gesagt es wird nicht Open Source werden auch wenn du es noch so willst, ich halte von Open Source nichts.
Ein Programm dieser Art hat wenig mit Vertrauen zu tun (wir bieten ja keine Systemverschlüsslung an), schneide den Netzverkehr mit und du wirst sehen, dass es vertrauenswürdig ist.
Als Windows/Mac User sollte man sich lieber mal die Vertauenswürdigkeit des Betriebssystems anschauen
Google ist natürlich auch sehr vertrauensvoll.
Und wenn hier einige meinen jD ist OpenSource, dann frag ich mich, wo der DLC Teil nur zu finden ist

Wenn alle einem gemeinsamen Ziel folgen, ist das natürlich sehr begrüßenswert. Mit "verschiedene Richtungen" habe ich Randgruppen gemeint, die "woanders" weiterentwickeln. Die "offizielle Community" zieht natürlich an einem Strang, während andere Gruppen andere Gebiete ergründen, was ein hervorragender Ideengeber für die "offizielle Community" wäre.

Die Dynamik eines Open Source Projekts würde Load mehr als nur gut tun.

Ich hoffe, dass Du *jetzt* verstanden hast, was ich meine.

EDIT: Der jDownloader ist Open Source! Dass sie den Teil mit den DLC's nicht offenlegen, hat einen anderen Grund, den ich sicherlich nicht nochmal extra erwähnen muss...

EDIT 2: Zur Vertauenswürdigkeit muss ich nichts mehr sagen, Du hast schon verstanden was ich meine.

EDIT: Der jDownloader ist Open Source! Dass sie den Teil mit den DLC's nicht offenlegen, hat einen anderen Grund, den ich sicherlich nicht nochmal extra erwähnen muss...

Wenn ein Teil nicht öffentlich ist, ist jD auch nicht Open Source ganz einfach. Für mich bedeutet Open Source genau das was es sagt, nämlich, dass der Source des Programmes offenliegt und das ist so eindeutig nicht der Fall, wo wir bei der Lizenz Sache sind, das ist eigentlich von GPL auch gefordert

Wieso beißt Du Dich am jDownloader fest? Es geht hier um Load. Dass beim jD mehr Open Source, als bei Load ist unbestritten. Dass DLC's nicht offen sind, hat seinen Grund. Es bedeutet sehr wohl etwas, wenn das restliche Programm Open Source ist oder nicht.

By the way: anstatt über den jD zu reden, kannst Du auch mal auf meine Argumente für Open Source eingehen.

Warum ich auf jD eingehe: Wie heißt der Thread in den wir momentan posten? Ich weiche ungern vom Thema ab
Mach einen neuen auf und ich sag dir warum.

Ist das Dein Ernst?

Ich rate Dir Deinen letzten Post zu löschen und das Topic einfach ab meiner Frage nach Open Source zu splitten. Sowas kann phpBB3 nämlich.

Warum soll ich mir die Arbeit machen? Ich habe anderes zu tun als zu moderieren, das ist das Problem dieser Gesellschaft... Nehmen, nehmen, nehmen, aber so wenig wie möglich geben. Das verbinde ich auch mit OpenSource